วันต่อมา มีบทความเกี่ยวกับสาเหตุที่การทดสอบเอฟเฟกต์เปลี่ยนโลก ให้ดีขึ้นหรือแย่ลง (ขึ้นอยู่กับว่าใครเป็นคนเขียน) ไม่ว่าใครจะพูดถูก การทดสอบผลกระทบก็ไม่น่าจะเปลี่ยนแปลงมากนักในการดำเนินงานประจำวันของธุรกิจส่วนใหญ่ในออสเตรเลีย ไม่ว่าจะเล็กหรือใหญ่ แต่ในขณะที่ข้อโต้แย้งเกี่ยวกับการแข่งขันและกฎหมายคุ้มครองผู้บริโภคเพียงส่วนเดียวทำให้เวลาออกอากาศที่มีอยู่ทั้งหมดหมดไป แต่ก็มีการเปลี่ยนแปลงอื่นๆ อีกหลายอย่างที่แนะนำโดย
Harper Review ในนโยบายการแข่งขันที่แทบไม่ได้รับความสนใจเลย
ดูเหมือนจะมีเหตุผลพื้นฐานสองประการสำหรับเรื่องนี้ ประการแรก ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายการแข่งขันมีความเห็นเป็นเอกฉันท์ในการตกลงว่าการเปลี่ยนแปลงที่แนะนำนั้นจำเป็น ในทางกลับกัน ชุมชนธุรกิจดูเหมือนจะไม่รับรู้ถึงผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นจากข้อเสนอที่เซ็กซี่น้อยลงเหล่านี้
ทั้งสองมุมมองสะท้อนให้เห็นถึงความซับซ้อนอย่างมากของกรอบกฎหมายในปัจจุบัน: ความซับซ้อนนี้สร้างต้นทุนการปฏิบัติตามกฎระเบียบที่แม้แต่นักกฎหมายยังเห็นด้วยว่าไม่จำเป็น แต่ก็ทำให้ธุรกิจไม่สามารถเข้าใจได้ว่าการปรับแต่งเล็กน้อยบางอย่างอาจมีประโยชน์อย่างยิ่ง
การทดสอบผลกระทบเป็นเพียงหนึ่งในคำแนะนำ 56 ข้อที่จัดทำโดย Harper Panel ซึ่งครอบคลุมการจัดการเชิงสถาบัน การยกเลิกกฎระเบียบ อุตสาหกรรมเฉพาะ ทรัพย์สินทางปัญญา และกฎหมายการแข่งขันของออสเตรเลีย บางส่วนเป็นคำแนะนำระดับสูงมาก แต่บางส่วนมีรายละเอียดมาก หากดูเฉพาะคำแนะนำที่เกี่ยวข้องกับ “กฎหมายการแข่งขันทางการค้า” ของออสเตรเลีย มีข้อเสนอแนะประมาณสิบข้อ
พื้นหลังบางส่วนก่อน
กฎหมายการแข่งขันที่สำคัญของออสเตรเลียมีอยู่ในส่วนที่ IV ของพระราชบัญญัติการแข่งขันและผู้บริโภค และปรับปรุงอย่างละเอียดผ่านส่วนที่ VII ส่วนที่สี่ประกอบด้วยชุดของข้อห้ามซึ่งทั้งหมดเกี่ยวข้องกับปัญหาอำนาจตลาด (“การแข่งขัน”) ในขณะที่ส่วนที่เจ็ดอนุญาตให้แต่ละบุคคลได้รับการยกเว้นจากข้อห้ามเหล่านี้ผ่าน “ความคุ้มกันตามกฎหมาย” ประเภทต่างๆ ข้อห้ามของเรามักจะถูกร่างขึ้นอย่างกว้างๆ เนื่องจากมีหลายวิธีที่จะหลีกเลี่ยง: บทบัญญัติต่อต้านการทับซ้อน การยกเว้น การป้องกัน และการคุ้มกันตามกฎหมาย (หากทำได้)
สถาปัตยกรรมโดยละเอียดของกฎหมายนั้นน่าประทับใจอย่างยิ่ง
แต่ความสัมพันธ์ระหว่างข้อห้ามและข้อยกเว้นต่างๆ เหล่านี้มีความซับซ้อนอย่างน่าขัน และอาจใช้เวลาหลายปีกว่าจะเชี่ยวชาญ ดังนั้นเราจึงมีระบอบการปกครองที่ซับซ้อนมาก มีน้อยคนนักที่จะนำทางมันไปได้
สิ่งนี้สร้างความไม่เท่าเทียมอย่างใหญ่หลวงในระบบ: ผู้ที่สามารถให้คำแนะนำจากผู้เชี่ยวชาญได้จะมีกลยุทธ์การแข่งขันที่หลากหลายสำหรับพวกเขา แต่สำหรับผู้ที่ไม่สามารถให้คำแนะนำดังกล่าวได้ กลยุทธ์การปฏิบัติตามที่ดีที่สุดของพวกเขาคือการดำเนินการภายในขอบเขตที่เข้มงวดมาก
คุณทราบดีว่ากฎหมายมีความซับซ้อนเกินไป แม้ว่านักกฎหมายจะเห็นด้วยว่ามันควรทำให้ง่ายขึ้น ตามการอนุมัติทั่วไป (โล่งใจ?) ของทนายความด้านการแข่งขันทั่วออสเตรเลีย Harper ให้ความสำคัญกับการทำให้เข้าใจง่าย มีคำแนะนำทั่วไปให้ทบทวนกฎหมายการแข่งขันในภาพรวม รวมถึงคำแนะนำเฉพาะบางข้อ (เช่น ร่างบทบัญญัติเกี่ยวกับกลุ่มพันธมิตรเขาวงกตใหม่)
ลดการเข้าถึงมากเกินไป
ภายใต้ข้อห้ามของเรา เราแยกแยะพฤติกรรมที่ “โดยส่วนตัวแล้วผิดกฎหมาย” (นั่นคือ โดยไม่คำนึงถึงขนาดและความแข็งแกร่งของฝ่ายที่เกี่ยวข้อง) จากพฤติกรรมที่ “ทดสอบโดยการแข่งขัน” (เฉพาะที่ผิดกฎหมายหากมีผลกระทบต่อการแข่งขัน) .
ข้อห้ามส่วนบุคคลของเรามีการร่างขึ้นอย่างกว้างๆ และเป็นเวลาหลายปีที่มีการถกเถียงกันเกี่ยวกับขอบเขตของข้อห้ามเหล่านี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งว่าการบังคับบรรทัดที่สามและการรักษาราคาขายต่อควรถือว่าผิดกฎหมายหรือไม่
กฎหมายต่อต้านบรรทัดที่สามโดยพื้นฐานแล้วเป็นการจำกัดความสามารถของธุรกิจในการเสนอขายร่วมกับธุรกิจอื่น ๆ ในขณะที่กฎหมายต่อต้านการรักษาราคาขายต่อจะจำกัดข้อจำกัดที่สามารถวางไว้ในกลยุทธ์การกำหนดราคาของผู้ค้าปลีก
แทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะอธิบายกฎหมายเหล่านี้อย่างรวบรัด (เช่น ส่วนหนึ่งของกฎหมายทั้งหมดอุทิศให้กับการกำหนดราคาขายต่อ) แต่โดยเฉพาะอย่างยิ่งการบังคับบรรทัดฐานที่สามเป็นชัยชนะของรูปแบบเหนือเนื้อหา: มันง่ายมากที่จะ “ร่างไปรอบๆ” หรือใช้ข้อยกเว้นเพื่อทำให้การกระทำที่ระบุนั้นถูกกฎหมาย
ในทางกลับกัน หมายความว่ามีเพียงธุรกิจเดียวที่มีแนวโน้มที่จะมีส่วนร่วมใน การบังคับแนวปฏิบัติที่สาม ที่ผิดกฎหมายคือธุรกิจที่ไม่สามารถให้คำแนะนำจากผู้เชี่ยวชาญได้ กล่าวคือ ธุรกิจขนาดเล็ก โชคดีที่คณะกรรมาธิการการแข่งขันและผู้บริโภคของออสเตรเลีย (ACCC) ไม่ค่อยดำเนินคดีกับพฤติกรรมประเภทนี้ ซึ่งทำให้การห้ามดังกล่าวกลายเป็นจดหมายที่ตายแล้ว Harper ไม่น่าแปลกใจที่แนะนำให้เปลี่ยนเป็นบทบัญญัติ “ทดสอบการแข่งขัน”
Harper ไม่กล้าเกี่ยวข้องกับการรักษาราคาขายต่อ การรักษาสถานะตามการดำเนินการของตนเอง การรักษาราคาขายต่อจะได้รับอนุญาตเมื่อมีการแจ้ง (กระบวนการคุ้มกันที่ค่อนข้างตรงไปตรงมา) สิ่งนี้จะทำให้สามารถเข้าถึงได้มากกว่าระบบปัจจุบันที่ต้องได้รับอนุญาต (ยืดเยื้อ ซับซ้อน และมีราคาแพง)
ปรับปรุงกระบวนการสร้างภูมิคุ้มกัน
Harper ต้องการลดความซับซ้อนในกระบวนการคุ้มกันทางกฎหมายต่างๆ: การอนุญาต การแจ้งเตือน และการเจรจาต่อรองร่วมกัน แผงยังแนะนำให้จัดระเบียบกระบวนการควบรวมกิจการ
สิ่งสำคัญที่สุดคือเรียกร้องให้มี “การยกเว้นการบล็อก” ซึ่งเป็นแนวคิดที่ยืมมาจากยุโรป สิ่งนี้จะช่วยให้ ACCC สามารถระบุได้ว่าพฤติกรรมบางประเภทโดยทั่วไปไม่เป็นไร หมายความว่าบุคคลจะไม่ต้องเริ่มกระบวนการคุ้มกันเฉพาะของตนเองอีกต่อไป ผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นจากการยกเว้นการบล็อกสำหรับธุรกิจขนาดเล็กและขนาดกลางนั้นมีมากมายมหาศาล
ทำความสะอาดไม้ที่ตายแล้ว
รายงานยังเรียกร้องให้มีการถอดกฎหมายที่ไม่ค่อยมีชื่อเสียงออก รวมถึงกฎหมายการส่งสัญญาณราคาที่ไม่ได้ใช้ การแก้ไข “Birdsville” ที่สร้างความสับสน และข้อห้ามที่ซ้ำซ้อนในปัจจุบันเกี่ยวกับบทบัญญัติการยกเว้น
เราไม่สามารถที่จะมองข้ามสิ่งเล็กน้อย
เมื่อพิจารณาการเปลี่ยนแปลงที่ Harper เสนอต่อกฎหมายการแข่งขันทางการค้าของออสเตรเลียแล้ว การเปลี่ยนแปลงส่วนใหญ่มีความสำคัญและในบางกรณีก็เกินกำหนด ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายการแข่งขันจะไม่พูดถึงคำแนะนำเหล่านี้เพราะโดยพื้นฐานแล้ว คำแนะนำเหล่านี้ไม่ได้กระตุ้นให้เกิดการถกเถียง (และคุณก็รู้ว่านักกฎหมายชอบโต้แย้งอย่างไร) และฉันเกรงว่าธุรกิจไม่เข้าใจว่าการเปลี่ยนแปลงที่แนะนำอาจมีประโยชน์เพียงใด
ธุรกิจในออสเตรเลีย ทั้งหมดจะได้รับประโยชน์จากการแก้ไขที่ระบุไว้ข้างต้น แต่ผู้ที่ได้รับผลกระทบมากที่สุดจากข้อเสียเชิงระบบที่เกิดจากความซับซ้อนของกฎหมายในปัจจุบัน ซึ่งก็คือธุรกิจขนาดเล็ก จะได้รับประโยชน์สูงสุดจากคำแนะนำเหล่านี้อย่างแน่นอน
หวังว่าพวกเขาจะไม่ลืมความตื่นเต้นที่ล้อมรอบการทดสอบเอฟเฟ็กต์ ไม่จำเป็นต้องรอในขณะที่เราจัดการการอภิปรายเพื่อแก้ไขสิ่งเล็กน้อยเหล่านี้ แต่สำคัญมาก
แนะนำ 666slotclub / dummyrummyvip / hooheyhowonlinevip
